Historia Rosiglitazone – Lekcje ze spotkania Komitetu Doradczego FDA ad

Na przykład, ponieważ przyspiesza miażdżycę, cukrzyca typu 2 zwiększa ryzyko wystąpienia choroby makronaczyniowej. Choroba niedokrwienna serca pozostaje główną przyczyną zgonu wśród pacjentów z cukrzycą. Jednak wyniki naszych obecnych terapii nie spełniają naszych wysokich oczekiwań w zakresie leczenia chorób przewlekłych. Na przykład, wiemy, że w cukrzycy typu kontrola metaboliczna może zmniejszyć ryzyko powikłań mikronaczyniowych. Z drugiej strony, dwa największe randomizowane, kontrolowane placebo badania kliniczne u pacjentów z cukrzycą typu 2, brytyjskim prospektywnym badaniem cukrzycy i uniwersyteckim programem grupowym cukrzycy nie wykazały znaczącego zmniejszenia liczby zdarzeń sercowo-naczyniowych, nawet przy doskonałej kontroli stężenia glukozy. Co więcej, mamy do czynienia z niepokojącym paradoksem: wstępne dane, które zostały przedstawione na spotkaniu i opublikowane przez Gerritsa i wsp. [3] sugerują, że wśród tiazolidynodionów – grupy leków, które, jak wykazano, poprawiają kontrolę metaboliczną – rozyglitazon może zwiększać ryzyko sercowo-naczyniowe, podczas gdy pioglitazon może go zmniejszyć. Dopóki lepiej nie poznamy patogenezy miażdżycy w cukrzycy typu 2, trudno będzie zaprojektować terapię, aby zapobiec tej komplikacji, a nawet określić, w jaki sposób dostępne obecnie środki, które działają w wielu miejscach, mogą wpływać na wyniki kliniczne na bardzo różne sposoby.
Nie jest zaskoczeniem, że kontrola glikemii od wielu lat stanowi centralny element interwencji terapeutycznych w cukrzycy typu 2. W ciągu ostatniej dekady kilka nowych leków, które powodują trwałość glikemii – obniżenie poziomu hemoglobiny glikowanej – zostało zatwierdzonych przez FDA. Jednak zmiana poziomu glikowanej hemoglobiny jest stosunkowo słabym substytutem dla wyników sercowo-naczyniowych w cukrzycy typu 2, stanowiącej jedynie 5 do 15% zmienności ryzyka niedokrwiennego.2 To odkrycie stanowi główny dylemat dla lekarzy, agencji regulacyjnych i pacjentów którzy szukają najnowszych i najlepszych metod leczenia tej choroby.
Kontrowersje dotyczące surogatów biochemicznych w porównaniu z wynikami klinicznymi zostały również podkreślone na spotkaniu FDA, kiedy komitet doradczy dokonał przeglądu jednej z największych randomizowanych prób rozyglitazonu, A Diabetes Outcome Prevention Trial lub ADOPT. W badaniu tym procentowy spadek hemoglobiny glikowanej był większy w przypadku rozyglitazonu niż metforminy lub pochodnych sulfonylomocznika, jednak ryzyko wystąpienia zastoinowej niewydolności serca i niedokrwienia układu sercowo-naczyniowego było wyższe.4 Dane te sugerują, że pilnie potrzebujemy zmienić ścieżkę regulacyjną leków na leczenie cukrzycy typu 2, aby uzyskać wyniki kliniczne, a nie surogaty, podstawowe punkty końcowe. To nie jest radykalna propozycja: 20 lat temu FDA zmieniło swój główny punkt końcowy skuteczności dla leków osteoporozy z gęstości mineralnej kości (rozsądny surogat ryzyka złamania) do samych złamań. Bez zmiany regulacyjnej morza w odniesieniu do leków przeciwcukrzycowych, z pewnością znajdziemy się w tej samej sytuacji za 5 lat od teraz, kiedy jesteśmy w tej chwili: znowu znajdziemy się w posiadaniu nowego cudownego leku, który jest przeznaczony do leczenia niszczycielskich choroby, ale może to przynieść więcej szkody niż pożytku.
Tabela 2. Tabela 2
[podobne: krynica zdrój uzdrowisko, choroba bostońska objawy, badanie krwi aptt cena ]