Integracja: polityka różnic w badaniach medycznych

Ruch w celu zmniejszenia różnic w badaniach biomedycznych został w dużej mierze spowodowany polityką i praktykami, które mają na celu włączenie niedoreprezentowanych grup. Wykorzystując podejście historyczne, Epstein dostarcza dokładnego opisu tego, w jaki sposób ruch ten wytworzył nowe koncepcje badań ludzkich i różnic ludzkich, które zastąpiły hierarchiczne pojęcia ludzkiego porządku społecznego. Następnie pokazuje, że ruch ten miał ograniczony pozytywny wpływ na zdrowie i leczenie od lat 80. XX wieku i pozostaje krótkowzroczny w swoich wysiłkach zmierzających do naprawienia nierówności społecznych w zdrowiu. Ta zmiana w myśleniu o ludzkiej różnicy została wprawiona w ruch przez krytykę dotyczącą dominującego użycia białych ludzi i niedostatecznej reprezentacji innych grup w badaniach biomedycznych. W czasie tej zmiany uważano, że biały człowiek jest standardowym człowiekiem. Reformatorzy argumentowali, że ponieważ kobiety, mniejszości, dzieci i inne osoby niewiele uczestniczyły w badaniach biomedycznych, a ponieważ grupy te zasadniczo różniły się od domniemanej normy, wiedza uzyskana dzięki badaniom na białych mężczyznach nie miała zastosowania do tych innych grup. Epstein wykazuje, że pojęcie różnic biologicznych między grupami ludzkimi uzasadniało zarówno idee reformatorów, jak i wcześniejsze wyobrażenia o tym, kto powinien zostać włączony do badań ludzkich. Reformatorzy przekształcili także tę ideologię, aby promować równość i sprawiedliwość społeczną w zdrowiu.
Książka opisuje szereg instytucjonalnych zmian, które promują reformatorzy, w tym zmiany w przepisach federalnych, politykach, praktykach, biurokratycznych biurach państwowych, wytycznych czasopism medycznych i programach medycznych. Wśród nich wymienić należy National Institute of Health Revitalization Act z 1993 r., Który nakazał, aby badania kliniczne obejmowały niedostatecznie reprezentowane grupy i mierzyły różnice między ludźmi, szczególnie pod względem płci, rasy i pochodzenia etnicznego oraz wieku. Ze względu na dalekosiężne skutki tych polityk Epstein odnosi się do tej zmiany myślenia o mierzeniu ludzkiej różnicy jako paradygmat włączenia i różnicy .
Epstein odkrywa subtelności, paradoksy i wewnętrzne sprzeczności twierdzeń, które są tworzone przez zwolenników i krytyków paradygmatu. Dostarcza on krytycznej analizy założeń – w szczególności biologicznych – które leżą u podstaw konstrukcji ludzkiej różnicy. Wyjaśnia, że wciąż uparta jest wątpliwa i wszechobecna konceptualizacja ludzkiej różnicy jako biologii, mimo że kategorie społeczne, takie jak rasa, zostały zdyskredytowane naukowo. Odpowiednio przypisuje uporczywość takiego biologicznego redukcjonizmu w amerykańskich politykach i badaniach medycznych kulturalnej tendencji Amerykanów, aby traktować pojęcia biologii jako naturalne darowizny. Epstein pokazuje, w jaki sposób dostępność i rezonans kategorii rasy jako biologicznie uzasadnionych ram objaśniających w najnowszej historii przyczynia się do odporności szkieletu w naukach biomedycznych.
Integracja oferuje zrównoważoną analizę pozytywnych i negatywnych skutków zmian instytucjonalnych na grupy, które są tradycyjnie niedostatecznie reprezentowane w badaniach biomedycznych i ogólnie w badaniach biomedycznych. Jednak ulepszenia zostały ograniczone
[więcej w: pentoksyfilina, rolnex, kopia odmiana ]