Zapewnienie kompetencji lekarzy – czy utrzymanie certyfikacji jest odpowiedzią? AD 3

W związku z tym ABMS doszedł do wniosku, że sensowne jest dostosowanie MOC do wysiłków Medicare, aby lekarze dobrowolnie złożyli środki wykonawcze, które miały zastosowanie do beneficjentów programu. Korzystając z Affordable Care Act jako pojazdu, specjalne tablice przekonały Kongres do zaoferowania lekarzom skromnej premii, jeśli uczestniczyli w MOC częściej niż tablice wymagane do zachowania ich certyfikacji, a także zgłaszali środki jakości do Systemu Raportowania Jakości Lekarskiego Medicare (PQRS) . Przywództwo w Centers for Medicare i Medicaid Services z zadowoleniem przyjęło17 powiązanie, ponieważ udział w PQRS przyciągnął mniej niż 30% lekarzy, którzy płacili Medicare od jego wprowadzenia w 2007 r., A ponieważ MOC wymaga od lekarzy wdrożenia interwencji poprawiającej jakość, a następnie środków jego wpływ na opiekę nad pacjentem. Lekarze uczestniczący zarówno w MOC, jak i PQRS są uprawnieni do otrzymywania premii w wysokości 1,5% w 2011 r. I premii rocznej 1,0% w latach 2011-2014, oprócz zwykłych opłat Medicare. Jeśli jednak lekarze zdecydują się nie zgłaszać tych mierników jakości do programu PQRS do 2015 r. (Korzystając z danych za 2013 r.), Ich opłaty za leczenie zostaną obniżone o 1,5% w 2015 r. Io 2,0% w 2016 r. Kolejne ważne połączenie z MOC to inicjatywa Federacji Państwowych Izb Lekarskich (FSMB) i jej 70-członowych komisji licencyjnych18. W 2004 r. W procesie, który stał się znany jako utrzymanie licencji (MOL), dom delegatów FSMB przyjęła nowatorską deklarację polityczną . 19 Oświadcza: Państwowe rady lekarskie są odpowiedzialne przed opinią publiczną za zapewnienie bieżących kompetencji lekarzy poszukujących ponownej licencji w zakresie ich praktyki. Obecnie podstawowa norma wiarygodności stosowana przez prawie wszystkie rady stanowe i terytorialne wymaga od lekarzy ukończenia minimalnej liczby godzin ustawicznego kształcenia medycznego. Ze względu na dyskusyjną debatę wokół proponowanego wzmocnienia wymogów licencyjnych, do 2010 r. Dom delegatów FSMB zatwierdził ramy, wokół których miałaby nastąpić realizacja MOL. W tym momencie FSMB zalecił, aby jakikolwiek lekarz, który aktywnie uczestniczył w procesie MOC na swojej specjalnej tablicy lub osteopatyczny program ciągłej certyfikacji Amerykańskiego Stowarzyszenia Osteopatycznego mógł w znacznym stopniu spełnić bardziej rygorystyczne wymagania MOL. FSMB nie określiła terminu rozpoczęcia realizacji swojej inicjatywy MOL, a każde państwo będzie miało do czynienia z własnymi ograniczeniami politycznymi i regulacyjnymi. Tylko Massachusetts ogłosiło datę rozpoczęcia (2015), ale planuje rozpocząć od dobrowolnego programu. Pomijając potencjalne zakłócenie tej zmiany w procesie licencjonowania, dr Humayun Chaudhry, dyrektor generalny FSMB, powiedział w wywiadzie: Spełnienie wymagań MOL może być tak proste, jak dostarczenie potwierdzenia ich ciągłego udział w działaniach związanych z konserwacją certyfikatów zarządów ABMS lub ich odpowiedników w medycynie osteopatycznej. Jednak ponieważ ponad 230 000 lekarzy nie posiada certyfikatu specjalnościowej rady lub dziadków , FSMB, jej licencjonowane rady i współpracujące organizacje działają zidentyfikowanie innych działań, które umożliwiłyby tym lekarzom uzyskanie odnowienia licencji, prawdopodobnie poprzez proces obejmujący dokumentację ciągłego doskonalenia praktyki.
Termin utrzymanie certyfikacji opiera się na różnych opiniach lekarzy, od silnego wsparcia po ostrą krytykę. Dr Christine Cassel, CEO ABIM, jest jawnym orędownikiem MOC, jak podkreśliła w wywiadzie: Przywilej profesjonalnej samoregulacji jest przyznawany przez społeczeństwo, honorujemy to poprzez utrzymanie certyfikacji . W 2010 roku Dziennik opublikował fikcyjną winietę z udziałem subspecjalisty, który posiadał nieograniczone czasowo certyfikaty ABIM zarówno w zakresie medycyny wewnętrznej, jak i endokrynologii.20 W winiecie lekarz zmagał się z tym, czy powinien zapisać się w programie MOC ABIM dobrowolnie, aby zostać recertyfikowanym, a czytelnicy zostali zaproszeni do głosowania w sprawie tego pytania. Spośród 2512 głosów oddanych, 63% poradziło lekarzowi, aby nie zapisał się do MOC.21 W odpowiedzi na ankietę, głębokość uczuć wśród lekarzy w stosunku do MOC – zarówno pro, jak i con – była widoczna na wielu stronach komentarzy opublikowanych na stronie internetowej Dziennika. 22 W trzech różnych poglądach MOC opublikowanych w tej samej kwestii co winieta, 23-25 dwóch wyraziło sprzeciw wobec obecnego procesu, ale wszystkie trzy zasadniczo zgodziły się, ponieważ jeden z nich napisał: Eksperci za i przeciwko MOC zgadzają się, że koncepcja Ponowna certyfikacja jest prawidłowa – nie zgadzają się z tym procesem. 23 Drugi komentarz, w którym zalecono, aby fikcyjny lekarz nie szukał ponownej certyfikacji, potwierdził, że obecny proces ABIM MOC nie spełnia wymagań, czasu, wysiłku i koszt wymaga od kandydatów.
[patrz też: psycholog w Rzeszowie, Implanty Stomatologiczne, psychologia ]
[przypisy: nasiona hemp, malbork dyżury aptek, holesterol hdl ]