Zapewnienie kompetencji lekarzy – czy utrzymanie certyfikacji jest odpowiedzią? AD 4

Opłaty na wyższym poziomie to American Board of Plastic Surgery (4.820 USD) i American Board of Allergy and Immunology (4 300 $), a opłaty na niższym poziomie są w American Board of Colon and Rectal Surgery (1400 $) oraz American Board of Surgery (1250 USD). Specjaliści od opłat ABIM pobierają 1,675 USD, a subspecjaliści 1840 USD, aby zapisać się do MOC. Z całkowitego przychodu ABIM w wysokości 49 milionów USD w roku podatkowym kończącym się 30 czerwca 2012 r., Łącznie 62,1% pochodziło z opłat za certyfikację i 35,5% z opłat MOC. Dr Jerome Kassirer, który pełnił funkcję przewodniczącego rady ABIM (1995-1996) i przewodniczący komisji ds. Oceny wyników ćwiczeń, powiedział, że panel oceniający poświęcił wysiłki na rzecz opracowania modułów samooceny lekarzy. W wywiadzie powiedział: Niestety, w ciągu 22 lat od wprowadzenia po raz pierwszy ponownej certyfikacji, samoocena wydaje się być dominującym mechanizmem oceny, chociaż nie sądzę, że czyni ocenę jako obiektywną miarą zdolności do wykonywania zadań. Odzwierciedlając perspektywę organizacji członkowskiej lekarzy, dr Steven Weinberger, dyrektor generalny American College of Physicians, powiedział, że wyzwaniem dla zarządów jest znalezienie właściwego miejsca dla projektu MOC, gdzie lekarze są jednolicie przekonani, że proces jest istotna dla ich praktyk i wyraźnie poprawia jakość zapewnianej przez nich opieki. Dr John Santa, który kieruje Centrum Oceny Zdrowotnej Związku Konsumentów, powiedział: Uważamy, że proces akredytacji certyfikatów ma wpływ na konsumentów, ale tylko skromnie. . Modele biznesowe [tablic specjalnych] mogą naprawdę podważyć postrzeganą niezależność ich procesów. Wydaje mi się, że rady specjalizacji najlepiej radzą sobie z oceną kompetencji lekarzy poprzez MOC, ale wciąż jest to wyzwanie.
Proces MOC ewoluuje w odpowiedzi na informacje zwrotne uzyskane od dyplomatów, trwający dialog w ramach zarządów ABMS oraz naciski stosowane przez zewnętrznych interesariuszy. Zaangażowanie na rzecz poprawy widoczne jest w priorytetach strategicznych, które zostały zatwierdzone przez zarząd ABMS dla MOC od teraz do 2015 r., W tym opracowanie większej liczby dowodów dokumentujących wpływ na jakość opieki26 i przyspieszenie wysiłków na rzecz zintegrowania MOC z praktyką. środowisko, instytucje opieki zdrowotnej, FSMB i inne. Jednym z głównych wyzwań, które MOC (i ABMS) nie podkreślają w dążeniu do kompetencji, jest to, jak spowolnić niezrównoważony wzrost wydatków na opiekę zdrowotną, długotrwałe zagadnienie, które zostało zaniedbane zarówno przez lekarzy, jak i społeczeństwo27. Dr. Weinberger ma zasugerował, że jednym ze stopniowych sposobów zajęcia się tą sprawą jest ABMS, aby uczynić świadomą pod względem kosztów opiekę i zarządzanie zasobami kompetencją, z którą lekarze muszą bardziej angażować się28.
Wybór stojący przed lekarzem nie polega na eliminacji MOC i na powrocie do mniej ograniczonej samoregulacji, ale raczej na kolejnym potencjalnym rozwidleniu drogi. Dr Robert Wachter, nowy przewodniczący ABIM, powiedział w wywiadzie: Gdyby MOC odeszła, zastąpiłoby go coraz więcej zewnętrznych organów regulacyjnych, które ostatecznie byłyby dla lekarzy bardziej uciążliwe. To, co ostatecznie sprawi, że cały proces MOC będzie mniej uciążliwy, będzie miał liczbę MOC dla wszystkich różnych podmiotów, które bez wątpienia będą oceniać wydajność lekarza. Jeśli tak jest rzeczywiście, ABMS i jego zarząd muszą aktywnie (i przejrzyście) reagują na obawy MOC wszystkich lekarzy, zarówno młodych, jak i starszych, i przyspieszają współpracę z zewnętrznymi organizacjami, gdy starają się nawigować w złożonym systemie, który łączy profesjonalizm, regulacje rządowe i siły rynkowe29.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Formularze ujawnień dostarczone przez autorów są dostępne wraz z pełnym tekstem tego artykułu na stronie.
Ten artykuł został zaktualizowany 7 lutego 2013 r. O godzinie.
Author Affiliations
Z Departamentu Medycyny, University of California, San Francisco, San Francisco (RBB). Pan Iglehart jest krajowym korespondentem czasopisma.

Materiał uzupełniający
Referencje (29)
1. Nasca TJ, Philibert I, Brigham T, Flynn TC. Kolejny system akredytacji GME – racjonalne uzasadnienie i korzyści. N Engl J Med 2012; 366: 1051-1056
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
2. Shojania KG, Silver L, Levinson W. Kontynuacja edukacji medycznej i poprawa jakości: mecz w niebie? Ann Intern Med 2012; 156: 305-308
Crossref Web of Science Medline
3. Steinman MA, Landefeld CS, Baron RB
[przypisy: stomatolog zielona góra, gdynia psycholog, Psycholog Wrocław ]
[więcej w: aparat słuchowy nfz, endoskopia kapsułkowa cennik, lekarz od hemoroidów ]