Zastosowanie urządzenia do ciągłego przepływu u pacjentów oczekujących na przeszczep serca ad 7

Stwierdziliśmy, że to urządzenie zapewnia skuteczne mechaniczne wspomaganie krążenia u pacjentów z oporną niewydolnością serca. Wspomaganie krążenia za pomocą pompy o ciągłym przepływie znacząco poprawiło stan hemodynamiczny pacjentów i wiązało się ze znaczną poprawą stanu czynnościowego, ocenianą w 6-minutowym teście marszu, oraz w klasie funkcjonalnej NYHA i jakości życia, mierzonej zarówno przez Minnesota Living with Heart Failure i Kansas City Cardiomyopathy kwestionariusze. Użycie pompy o przepływie ciągłym nie obyło się bez powikłań. Istotne zdarzenia niepożądane obejmowały krwawienie pooperacyjne, udar, niewydolność prawej komory serca i zakażenie przezskórnie ołowiu. Po 6 miesiącach 19% pacjentów zmarło podczas wsparcia urządzenia, 4% miało komplikacje medyczne, które uniemożliwiły transplantację, a 2% miało zastąpione urządzenia innym rodzajem urządzenia wspomagającego lewą komorę. Chociaż niektóre z tych zdarzeń mogą być spowodowane ciężkością choroby pacjenta, a nie samym urządzeniem, wskazują one na ryzyko, z jakim borykają się w tym otoczeniu.
Wcześniej wykazano, że terapia za pomocą urządzenia wspomagającego lewą komorę zasadniczo poprawia przeżywalność u pacjentów z oporną niewydolnością serca. W randomizowanym porównaniu pacjentów niekwalifikujących się do przeszczepienia serca, przeżycie pacjentów przydzielonych do wsparcia asysty komorowej wyniosło 52% na rok, w porównaniu z 25% dla osób przypisanych wyłącznie do terapii medycznej.15 Chociaż nie przeprowadzono randomizowanych porównań u pacjentów którzy są zmostkowani mechanicznie do transplantacji, wielkość korzyści z obsługi urządzeń wydaje się podobna w tej populacji.2 Nie przeprowadziliśmy bezpośredniego porównania między pacjentami otrzymującymi pompę o ciągłym przepływie, a tymi, którzy nie otrzymują żadnego wsparcia dla urządzenia lub tymi, którzy otrzymują urządzenie pulsacyjno-przepływowe. Jednak w poprzednich raportach z udziałem pacjentów, którzy otrzymywali pompy pulsacyjno-przepływowe, około 70% pacjentów przeżyło przeszczepienie lub odzyskanie serca.2,4,7 W naszym badaniu całkowite przeżycie pacjentów poddanych przeszczepowi, odzyskanej czynności serca lub kontynuacja aby otrzymać wsparcie mechaniczne, a pozostały kandydat do przeszczepu oszacowano na 70% na rok.
Obecne urządzenia zatwierdzone przez FDA, które mają pulsacyjną, pojemnościową konstrukcję, mają znaczne ograniczenia związane z rozmiarem urządzenia, ograniczoną wytrzymałością mechaniczną i zdarzeniami niepożądanymi, takimi jak infekcja. Wysiłki zmierzające do opracowania alternatywnych podejść do wsparcia urządzenia wspomagającego komorę były częściowo motywowane przez te dostrzegane niedociągnięcia pulsacyjnych pomp. W naszym badaniu zdarzenia niepożądane w przeliczeniu na pacjenta w ciągu roku z pompą o ciągłym przepływie wykazały akceptowalny profil ryzyka, w porównaniu z raportowanym dla pompy pulsacyjnej, 2 w odniesieniu do krwawienia wymagającego operacji (0,78 vs. 1,47 zdarzeń na pacjenta). rok), infekcja wywołana przez przewód napędowy (0,37 vs. 3,49), udar (0,19 vs. 0,44), inne nieprzewidziane zdarzenia neurologiczne (0,26 vs. 0,67) i niewydolność serca wymagająca urządzenia wspomagającego prawej komory (0,08 vs. 0,30). Wyższa częstość występowania infekcji pompą pulsacyjno-przepływową w poprzednim badaniu mogła być częściowo związana z dużą średnicą przezskórnego ołowiu (która jest o 50% większa niż w przypadku pompy o stałym przepływie używanej w naszym badaniu) i brak ogranicznika lub pasa ograniczającego ruch przezskórnego ołowiu.
Chociaż pompy o przepływie ciągłym mogą mieć pewne zalety w porównaniu z pompami pulsacyjnymi, jak sugerują te porównania, urządzenia stanowią także nowe lub ciągłe wyzwania związane z leczeniem pacjentów.
[patrz też: inpol krak, choroba waldenstroma, pestki moreli dawkowanie ]